Nous étions prévenus

 ”I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by  inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.’
Thomas Jefferson  1802  ( président des états-unis de 1801 à 1809  ) 

“Je pense que les  institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos  libertés que des armées entières prêtes au combat. Si  le peuple américain permet un jour que des banques  privées contrôlent leur monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques priveront les gens de toute possession, d’abord par l’inflation, ensuite par la récession, jusqu’au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre  que leurs parents ont conquis”.

Les traders vendaient du rêve…

Le réveil est brutal, et moi, je scanne le Canard…

Et à part ça, quoi ?

Je suis preneur si vous avez des idées

Keith Richards : comment on va devenir… ou pas !

Vu il y a trois jours le “Shine a light” de Scorcese. Les Stones… Mon préféré, toujours Keith Richards, régulièrement prêt à s’envoler, à tout lâcher, le sourire sardonique coincé autour d’une clope. Et juste avant (je ne suis pas sûr de croire au hasard), cette publicité Vuitton qui, après s’être offert Gorbatchev et Deneuve, essaie de nous faire croire que le luxe c’est une marque de maroquinerie. Pas sûr. Le luxe, c’est peut-être d’être toujours prêt à s’envoler, à tout lâcher. Ou de le faire, parfois, quand trop de douleur nous enserre, et puis reconstruire. Ou pas.

Et ça vient d’ou Highway to hell ?

De là !

Mais vous le saviez, sans doute !

On se calme, Bon Scott, qui chante “I’m on the way to the promised land”, est mort étouffé dans son vomi ; à moins que ce soit John Bonham, ou les deux, ou bien ?

« Travailler plus pour gagner plus »

Les heures supplémentaires sont donc « libres de droits et d’impôts », comme promis. Que cherches-t-on ?

A permettre « aux gens qui le souhaitent » de travailler plus ? Les heures supplémentaires non volontaires existent-elles ? Les salariés sont (ils (ou elles) exempts de reproches si ils refusent le volontariat ? Y-a-t-il une limite d’heures travaillées y compris les heures supplémentaires ? Bien sûr, certaines personnes vont pouvoir travailler plus et gagner plus, mais combien ? Quel est l’objectif ? Quel est ou quels sont les indicateurs sur lesquels notre présigouverneur souhaite être jugé, d’après ses dires ?

A réduire le chômage ? Non, je ne crois pas. Pour réduire le chômage, il fallait justement réduire l’imposition des 35 premières heures de travail, et surtaxer les heures supplémentaires. C’est idiot me répondra-t-on : la détaxe nécessaire pour intéresser les entrepreneurs à embaucher plus aurait mis la France encore plus « en faillite ». Voire…

Le débat de fond, le choix politique, le seul choix nécessaire n’a pas été discuté dans cette campagne : Que veut-on faire gérer par un service public dans notre société et quel niveau de qualité veut-on atteindre ?

Police (Zéro bavure ? : Nombre et formation des policiers ? coût ?), Justice (Zéro erreur judiciaire ? Idem pour les magistrats, puisqu’en plus il faut aller vite !), Santé (Zéro maladie nosocomiale ?), Transport (Continuité territoriale ? Qu’est-ce que ça veut dire ? Un Paris – Saint – Pierre au prix de Paris-Marseille ?), Education/Enseignement (Zéro chômeurs ? Non, il me semblait avoir lu que le système économique avait besoin d’un taux de chômage, d’une certaine insécurité de l’emploi pour maintenir les salaires à un niveau raisonnable (ou y revenir : la mondialisation ?) ; une nation formée à penser et réfléchir ? Non plus il me semble… alors quoi ?

C’est là que résident les ambiguïtés : faute de ces choix, et de la pleine connaissance de ce qu’ils impliquent, on reste dans les imprécations libérales ou anti-libérales. Mais des imprécations quand même…

A propos : la fusion UNEDIC-ANPE : le chômage des uns crée le chômage des autres ?